Die Bereitstellung und Nutzung digitaler Bibliotheken entwickelt sich allmählich zum Standard der Literatur und Informationsversorgung in Wissenschaft und Forschung. Ganzen Disziplinen genügt oftmals die verfügbare digitale Information, Printmedien werden besonders im STM-Segment zu einem Nischenprodukt. Digitale Texte können beliebig eingebaut, kopiert und nachgenutzt werden, die Verlinkung zwischen Metadaten und Volltexten bringt weitere Nutzungsvorteile. Dabei sind die Angebote von Digital Libraries Bestandteil eines ganzheitlichen digitalen Ansatzes, wonach die elektronische Informations- und Literaturversorgung integraler Bestandteil von E-Science (Enhanced Science) oder Cyberinfrastructure darstellt. Hierbei verschmelzen dann Produktion, Diskussion, Distribution und Rezeption der wissenschaftlichen Inhalte auf einer einzigen digitalen Plattform. Damit sind dann nicht nur die Literatur- und Informationsversorgung (Digital Libraries), sondern auch die Wissenschaft selbst digital geworden. Diese dramatische Veränderung in der Wissenschaftskommunikation hat direkte Auswirkungen auf die Messung der Wissenschaftskommunikation, also auf die Evaluation von wissenschaftlichem Output. Bisherige Systeme der Wissenschaftsvermessung basieren hauptsächlich auf bibliometrischen Analysen, d.h. der Quantifizierung des Outputs und dessen Rezeption (Zitierhäufigkeit). Basis dafür sind insbesondere im STM-Bereich die international anerkannten Datenbanken des ISI (Thomson Scientific) insbesondere der Science Citation Index, SCI) oder vielleicht zukünftig das Konkurrenzprodukt SCOPUS des Wissenschaftskonzerns Reed Elsevier. Die Digitalisierung der Wissenschaft in ihrem kompletten Lebenszyklus, die zunehmende Nutzung und Akzeptanz von Dokumentenrepositorien, Institutsservern und anderen elektronischen Publikationsformen im Rahmen von E-Science erfordern und ermöglichen zugleich den Nachweis von Output und Rezeption durch neue bibliometrische Formen, etwa der Webometrie (Webmetrics). Im vorliegenden Paper haben wir hierzu Analysen durchgeführt und stellen eine Abschätzung vor, wie sich der Anteil von webometrisch erfassbarer und zugänglicher wissenschaftlicher Literatur im Vergleich zu Literatur, die mit den Standardsystemen nachgewiesen werden kann im Laufe der letzten Jahre verändert hat. Dabei haben wir unterschiedliche Disziplinen und Länder berücksichtigt. Zudem wird ein Vergleich der webometrischen Nachweisqualität so unterschiedlicher Systeme wie SCI, SCOPUS und Google Scholar vorgestellt. B.I.T.online 10(2007) Nr. 2

The availability and use of digital libraries is gradually becoming the norm for the provision of literature and information in science and research. Often, the available digital information is sufficient for entire disciplines; print media are becoming a niche product in the STM sector in particular. Digital texts can be inserted, copied and reused at will, while indexing texts with metadata brings with it yet more advantages. What digital libraries have to offer forms part of a comprehensive digital approach, whereby the provision of electronic information and literature represents an integral part of e-science (enhanced science) and cyberinfrastructure. Here, the production, discussion, distribution and reception of scientific content merge together on one single digital platform. This means that it is not just the provision of literature and information that is digital (digital libraries) but that science itself has also "gone digital". This dramatic change in scholarly communication has direct implications for the way that scholarly communication is measured, in other words on the evaluation of scientific output. Systems used up until now to survey science have been based predominantly on bibliometric analyses, i.e. the quantification of output and its reception (citation rate). The basis for this, particularly within the STM sector, is the internationally recognised ISI database (Thomson Scientific) and the Science Citation Index (SCI), a position which may be filled in future by SCOPUS, a competing product owned by the scientific company, Reed Elsevier. The digitalisation of science in its complete life cycle, the increasing use and acceptance of document repositories, institute servers and other forms of electronic publication within the framework of e-science demand and simultaneously allow the assessment of output and reception using new forms of bibliometrics such as webmetrics. We have carried out such analyses and in the following paper, we present an evaluation of how the proportion of readily accessible scientific literature that can be measured webmetrically has changed over the course of the past few years compared to literature that can be accounted for using standard systems. In doing this, we took different disciplines and countries into account. Furthermore, we also compared the quality of the webmetric records of a range of different systems such as SCI, SCOPUS and Google Scholar. B.I.T.online 10(2007) Nr. 2

La disponibilité et l'utilisation des bibliothèques numériques viennent progressivement de la norme pour la provision des littératures et des informations de la science et la recherche. La disponibilité des informations numériques suffi souvent pour des disciplines complètes; des médias imprimés sont alors un produit spécialisé notamment dans le secteur STM. On peut incorporer, copier et réutiliser des textes numériques à volonté, et l'utilisation des métadonnées pour l'indexer des textes a plus des avantages. Les bibliothèques numériques offrent des services numériques compréhensifs et la mise à disposition des informations et littératures électroniques fait partie intégrante d'e-science (enhanced science) et de la cyberinfrastructure. La production, la discussion, la distribution, et la réception du contenu scientifique forment une plate-forme numérique unique. Ce développement ne signifie seulement que la provision des littératures et des informations est ainsi numérique (des bibliothèques numériques) mais aussi que la science même devient numérique. Cette transformation dramatique dans la communication savante a des conséquences directes pour la mensuration de la communication savante, autrement dit pour l'évaluation de la production de la science. Des systèmes utilisés jusqu'ici pour ces évaluations se basaient principalement sur les analyses bibliométriques, c'est-à-dire sur la quantification de la production et de la réponse (la fréquence de citation). La base pour cela, notamment dans le secteur STM, est la base de données bibliographiques internationales produite par l'ISI (Thomson Scientific) et la Science Citation Index (SCI), mais à l'avenir il y'aura aussi un produit concurrent produit par l'entreprise scientifique Reed Elsevier. La numérisation du cycle de vie de la science, l'utilisation et l'adoption en hausse des référentiels de documents, des serveurs dans les institutions et des autres formes de la publication électronique dans le cadre d'e-science exigent et permettent à la fois l'évaluation de la production et de la réponse par des novelles méthodes bibliométriques, par exemple par la webométrie. Dans cet article nous menaient ces analyses et essayer de vous expliquer comment la proportion des informations scientifiques disponibles ce qu'on peut évaluer par la webométrie a changé au cours des années dernières en comparaison avec des littératures ce qu'on peut examiner par les systèmes standards. Pour cette évaluation, nous considéraient des disciplines et pays différents. De plus, nous comparaient la qualité des évaluations webométriques conduite avec des systèmes différents comme SCI, SCOPUS et Google Scholar. B.I.T.online 10(2007) Nr. 2